广州学问产权法院一审审理的“荆州市恒彩农业科技无限公司诉广州某农业科技成长无限公司等侵害动物新品种权胶葛案”入选2024年度广东法院十大典型案例。3月5日，《中国粹问产权报》就该典型案例刊道。以飨读者。近日，广东省高级发布2024年度全省法院十大典型案例，涉及护航广东科技自立自强、优化化营商等多个范围。此中，一路认定自从育种的杂交玉米亲本品种权案入选，激发了业界普遍关心。该案中，荆州恒某公司系“T37”“WH818”玉米品种权共有人，其用上述品种做为父、母本杂交选育出“彩甜糯6号”玉米种并通过国度玉米品种核定。恒某公司认为广州某农公司等出产、繁衍并售出的“广彩甜糯3号”玉米种是利用“T37”“WH818”做为亲本获得的杂交品种，其行为涉嫌恒某公司对上述玉米种享有的品种权，请求判令某农公司等遏制侵权并补偿经济丧失100万元。广州学问产权法院一审认为，目前杂交玉米亲本关系的检测缺乏国度及行业尺度，但连系杂交玉米育种遗传纪律及 SSR基因检测手艺道理，当两款同代杂交玉米种的基因检测差别位点小于临界值，则可初步两者的亲本品种不异具有高度可能性。虽“广彩甜糯3号”取“彩甜糯6号”品种繁衍材料正在4个检测位点存正在异质性，导致检测机构未能得出检测结论，部门单株正在40个检测位点的基因组 DNA中简单反复序列的反复次数无差别，并且，其余单株正在40个位点上的 bq值沉合度极高，可初步认定两者差别位点小于临界值，形成基因型不异或者极近似品种。某农公司做为被诉玉米种的出产者，未申明并举证该玉米种的父、母本消息，应承担响应法令义务，故判令某农公司遏制侵权、补偿恒某公司经济丧失。该案是我国自从育种的杂交玉米亲本品种权和保障粮食平安的典型案例，是广东省首例通过杂交玉米种的子本单株繁衍材料基因简单反复序列的反复次数不异，认定被诉繁衍材料人亲本品种权的案件。面临目前我国缺乏动物亲本关系基因指纹图谱检测的国度尺度及行业尺度，且司法判定未能得出检测结论的难题，法院连系杂交玉米育种遗传等道理，通过举证义务的合理分派，实现对品种权人权益的无力，峻厉冲击发卖推广未经核定次要农做物的行为，为推进种业复兴和国度粮食平安保驾护航。
：
